珠海收账公司​连带责任保证中法令解读

珠海收账公司连带责任保证中法令解读

 连带责任保证，是指保证人与债务人约好，当债务人不实施到期债务时，保证人与债务人承担连带清偿责任的保证办法。在这种办法下，债务人既可以要求债务人实施义务，也可以直接要求保证人承担保证责任，两者之间不存在先诉抗辩权的阻隔。连带责任保证因其对债务人更为有利，在实践中被广泛选用。可是，连带责任保证中主债务诉讼时效连续对保证债务的效能问题，长期以来存在争议，不一同期、不同层级的司法文件和事例对此作出了不同的规则和解读。了解这一问题的中心，需求厘清保证期间、诉讼时效以及两者之间的联络，以及《民法典》实施后相关规则的改动。

 首要，保证期间与诉讼时效是两个不同的法令概念。保证期间，是债务人要求保证人承担保证责任的法定或约好期间，其性质属于除斥期间，即权利存在的预订期间，不发生连续、连续或延伸。一旦债务人在保证期间内未依法向保证人主张权利，保证人的保证责任即消除。而诉讼时效，是权利人央求人民法院维护其民事权利的法定期间，一般诉讼时效期间为三年。诉讼时效可以因法定事由而连续、连续或延伸。区别这两个概念关于了解连带责任保证中时效连续的效能至关重要。

 在《民法典》实施前的法令体系中，关于连带责任保证中主债务诉讼时效连续的效能问题，最高人民法院的司法说明曾作出过明晰规则。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的说明》（法释〔2000〕44号）第三十六条第一款规则：“一般保证中，主债务诉讼时效连续，保证债务诉讼时效连续；连带责任保证中，主债务诉讼时效连续，保证债务诉讼时效不连续。”这一规则明晰区别了不同保证办法下主债务诉讼时效连续对保证债务的影响：在一般保证景象下，主债务诉讼时效连续会及于保证债务；而在连带责任保证景象下，主债务诉讼时效连续并不妥然导致保证债务诉讼时效连续。这一条文建立的“相对效能”原则，意味着在连带责任保证中，债务人仅向债务人主张权利，并不自动连续保证债务的诉讼时效。

 可是，跟着《民法典》的公布实施，上述司法说明的规则并未被直接沿袭。《民法典》及最高人民法院新拟定的《关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保准则的说明》（法释〔2020〕28号）中，均未再呈现上述条文。这一改动引发了学界与实务界关于连带责任保证中主债务诉讼时效连续效能问题的重新谈论。一种观念认为，立法者有意通过删除旧条文，实现对两种保证办法下时效连续效能的统一，即赋予连带责任保证中主债务诉讼时效连续以“涉他效能”，使其效果及于保证债务。持此观念者主张，连带责任保证中，债务人仅向债务人主张权利的，应视为已向保证人主张权利，然后一同连续两者的诉讼时效。另一种观念则认为，删除旧条文意在纠正原司法说明中对一般保证的不妥规则，而连带责任保证中主债务诉讼时效连续的“相对效能”原则本身是合理的，应予保留。这一派观念着重，连带责任保证中，债务人仅向债务人主张权利，并不能视为已向保证人主张权利，主债务诉讼时效连续并不妥然引起保证债务诉讼时效连续。他们还指出，最高人民法院在关于诉讼时效准则的司法说明中明晰规则，关于连带债务人中的一人发生诉讼时效连续效能的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效连续的效能。但连带责任保证人与主债务人之间是否构成上述司法说明所称的“连带债务人”，存有争议。

 为了深入了解这一争议，需求考察连带责任保证中主债务与保证债务在内外部联络上的特殊性。从外部联络看，主债务与连带保证债务确实具有连带性，债务人可以恣意选择向债务人或保证人主张权利。但这并不意味着两者在内部联络上也彻底等同。事实上，连带责任保证中主债务与保证债务之间缺乏实在的连带债务所具有的“共享性”。在典型的连带债务联络中，各连带债务人之间对债务的毕竟清偿承担一同责任，任一债务人清偿债务后，有权就超出自己应承担比例的部分向其他连带债务人追偿。而连带责任保证中，保证人并非毕竟债务人，其对债务的清偿仅是代偿性质，实施保证债务后有权向主债务人追偿。这种内部分管联络的差异，决定了连带责任保证中主债务诉讼时效连续的效能问题不能简略套用一般连带债务的规则。

 此外，从保证债务的从属性角度看，有观念认为保证债务的从属性首要表现于其效能和处置层面，即保证债务的效能从属于主债务的效能，但并不妥然包括诉讼时效连续的从属性。换言之，主债务诉讼时效的连续并不自动导致保证债务诉讼时效的连续，两者在时效问题上具有相对独立性。这一观念在必定程度上与原司法说明的态度相吻合，即主债务诉讼时效连续并不必定连续保证债务的诉讼时效。

 综上所述，关于连带责任保证中主债务诉讼时效连续的效能问题，现行法令并无明文规则，学理和实践中存在两种仇视观念。一种观念主张主债务诉讼时效连续应及于保证债务，以维护债务人利益；另一种观念则坚持主债务诉讼时效连续与保证债务诉讼时效连续相分离，以维护保证人的权益。这一争议的本质，是在连带责任保证中平衡债务人与保证人利益的问题。下文将结合风险提示和实务指引，进一步探讨这一问题在实际中的表现及应对战略。

本文由珠海收账公司整理